VS_GERICHTE C1 08 16 vom 3. März 2009 , Andere Verträge - VS Kantonsgericht (2009)
RVJ/ZWR 2009 247 ATC (Cour civile I) du 3 mars 2009, banque X. c. Y. Légitimation et distraction des dépens (art. 260 al. 3 CPC) – Caractère accessoire de l’obligation de la caution (art. 492 al. 2 CO; consid. 8). – En vertu de la distraction pour les dépens, l’avocat non provisionné devient titu- laire exclusif de la créance et doit la rétrocéder par écrit s’il entend la transmet- tre à son client (consid. 9a et 9b). – Défaut de légitimation du client à obtenir le paiement en vertu du cautionnement pour les dépens, en l’absence de rétrocession de la créance principale par son mandataire qui a tenté en vain de se faire payer ses frais et honoraires (consid. 9c). Sachlegitimation und Legalzession bei der Entschädigung des Anwalts (Art. 260 Abs. 3 ZPO) – Akzessorietät der Bürgschaft (Art. 492 Abs. 2 OR; E. 8). – Kraft Legalzession der Entschädigung für Anwaltskosten wird der Rechtsanwalt, der keinen Vorschuss erhalten hat oder nicht bezahlt worden ist, Alleinberechtig- ter der Forderung und hat diese schriftlich rückzuzedieren, wenn er sie seinem Mandanten übertragen will (E. 9a und 9b). – Fehlen der Sachlegitimation des Mandanten, der den Bürgen für die Bezahlung